Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 3 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny

w następującym składzie:
Przewodniczący SSA Paweł Rygiel

Sędziowie SA Maria Kus Trybek

SA Jerzy Bess

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) J. R., (...) Spółka Jawna w M.

przeciwko Gminie S.

o zapłatę

na skutek zażalenia od postanowienia zawartego w pkt. I wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt I ACa 468/12 w przedmiocie kosztów procesu

postanawia:

odrzucić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 1113/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 maja 2012 r. w pkt. I Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I ten sposób, że i w tym zakresie powództwo oddalił i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 4956,10 zł (cztery tysiące dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych dziesięć groszy) tytułem kosztów procesu oraz w punkcie III w ten sposób, że nakazał ściągnąć od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 965,86zł (dziewięćset sześćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) i wyeliminował punkt IV zaskarżonego wyroku.

W uzasadnieniu wskazał, że postawą orzeczenia w przedmiocie kosztów był art. 98 k.p.c. zasądzając koszty należne stronie pozwanej za obie instancje. W orzeczeniu tym Sąd uwzględnił też stosownie do zapisu art. 100 k.p.c. treść zawartej pomiędzy stronami w postępowaniu pierwszoinstancyjnym ugody obejmującej część zgłoszonych w pozwie roszczeń oraz zasądził od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach kwotę 965,86 zł tytułem nieuiszczonych kosztów procesu przed sądem I instancji.

Zażalenie na postanowienie złożyła strona pozwana i zaskarżając orzeczenie Sądu Apelacyjnego w części w jakiej rozstrzygnął on o kosztach procesu wniósł o jego zmianę i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 24956,10 zł. Zdaniem skarżącego Sąd wadliwie zastosował art. 98 par. 1 k.p.c. i nie zasądził od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w wysokości przez niego poniesionej.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Strona pozwana w zażaleniu zakwestionowała rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przed Sądem I instancji. Kwestionując rozstrzygnięcie o kosztach wskazała jako wadliwe zasądzenie kosztów w wysokości 4956,10 zł, które zostało zawarte w pkt. I wyroku Sądu Apelacyjnego. Zgodnie z art. 394 ² §1 k.p.c. zażalenie przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji, którego przedmiotem jest zwrot kosztów procesu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Nie ulega wątpliwości, iż dotychczasowa regulacja art. 394 ¹ §1 pkt. 2 k.p.c. wyłączała wprost możliwość zaskarżenia kosztów procesu, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przed sądem I instancji. Stanowisko takie prezentował również Sąd Najwyższy w kontekście kosztów procesu zasądzonych na skutek zmiany rozstrzygnięcia Sądu I instancji, które pociąga za sobą zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania I instancyjnego. W postanowieniu z dnia 30 marca 2012 r. sygn. III CZ 4/12 Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji z jaką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdy sąd drugiej instancji, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, wyrzekł także o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, należy przyjąć, że nie orzekał o nich po raz pierwszy. Dlatego też na postanowienie tego sądu w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach poniesionych przez strony w postępowaniu w pierwszej instancji nie przysługuje zażalenie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, iż również w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do tego by stwierdzić, że stronie przysługuje środek zaskarżenia od postanowienia w przedmiocie kosztów, o których rozstrzygał Sąd I instancji. Rozstrzygnięcie takie byłoby sprzeczne z zasadą dwuinstancyjności postępowania wskazaną w art. 176 ust. 1 Konstytucji, która realizuje się przez możliwość zaskarżenia wyroku przez każdą ze stron. Trzeba bowiem mieć na uwadze to, że rozstrzygniecie o kosztach postępowania pierwszo instancyjnego zostało wydane przez Sąd Apelacyjny w wyniku rozpoznania środka zaskarżenia w postaci apelacji, zatem w przedmiocie tym orzeczenie wydały sądy dwóch instancji. Z tego też względu zastosowanie znajdzie art. 394 ² §1 k.p.c. in fine, który wyłącza spod możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcie wydane w wyniku rozpoznania przez Sąd II instancji zażalenia. Wyłączenie to bowiem rozciąga się również na wskazaną sytuację, gdy postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zostało zaskarżone w ramach apelacji.

W konsekwencji, na podstawie art. 373 w zw. z art. 370 i z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało odrzuceniu.