Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKz 598/23 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2023-09-15

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2023-09-15
Data orzeczenia:
15 września 2023
Data publikacji:
2 października 2023
Data uprawomocnienia:
15 września 2023
Sygnatura:
II AKz 598/23
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Sędzia Robert Pelewicz ()
Protokolant:
Paulina Klaja
Hasła tematyczne:
Koszty procesowe
Podstawa prawna:
art. 84 k.k. i art. 8 k.k.w.
Teza:
1. Wyznaczenie obrońcy z urzędu zobowiązuje go do podejmowania czynności procesowych nie tylko przed organami, których siedziba odpowiada siedzibie kancelarii albo miejscu zamieszkania obrońcy, ale także do podejmowania czynności procesowych przed organami, których siedziba nie pokrywa się terytorialnie z siedzibą kancelarii albo miejscem zamieszkania obrońcy. 2. W gestii ustanowionego obrońcy z urzędu powinna leżeć ocena, czy zamierza on uczestniczyć osobiście w czynności procesowej przeprowadzanej poza jego siedzibą lub miejscem zamieszkania, czy też skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 84 § 2in fine k.p.k. Skoro bowiem sposób wykonywania obrony należy do suwerennej decyzji obrońcy, a w aktualnym stanie prawnym wystąpienie z wnioskiem, o którym mowa w art. 84 § 2 in fine k.p.k., jest prawem, a nie powinnością obrońcy, to niezłożenie takiego wniosku przed dokonaniem czynności w miejscowości innej niż siedziba lub miejsce zamieszkania obrońcy nie może powodować wyznaczania (uniemożliwia wyznaczenie) innego obrońcy z urzędu. 3. Wynagrodzenie za obronę z urzędu przed Sądem Okręgowym - jako sądem pierwszej instancji - przyznane obrońcy z urzędu w postanowieniu Sądu Okręgowego obejmuje również czynności podejmowane przed tym sądem także po wydaniu postanowienia i mieszczą się w ramach postępowania pierwszo instancyjnego. Dlatego sporządzenie przedmiotowego zażalenia należy do czynności związanych z wykonywaniem obowiązków obrońcy z urzędu przed sądem pierwszej instancji (art. 84 § 2 k.p.k.) i nie przysługuje z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: