II AKzw 537/23 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2023-08-02
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2023-08-02
- Data orzeczenia:
- 2 sierpnia 2023
- Data publikacji:
- 21 sierpnia 2023
- Data uprawomocnienia:
- 2 sierpnia 2023
- Sygnatura:
- II AKzw 537/23
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Sędzia Robert Pelewicz ()
- Protokolant:
- Monika Łojewska
- Hasła tematyczne:
- Warunkowe zwolnienie
- Podstawa prawna:
- art. 160 k.k.w.
- Teza:
- AKzw 537/23 1. Przepis art. 160 § 6 k.k.w. daje skazanemu prawo do uczestniczenia w posiedzeniu o odwołanie warunkowego zwolnienia. Wymóg ten oznacza nie tylko, że sąd ma obowiązek zawiadomić skazanego o terminie posiedzenia, ale też że w ograniczonym zakresie ma w takim wypadku zastosowanie reguła głosząca, iż niestawiennictwo skazanego lub jego obrońcy nie tamuje rozpoznania sprawy. Innymi słowy mówiąc, jeżeli na posiedzenie mające za przedmiot odwołanie warunkowego zwolnienia nie stawi się skazany lub jego obrońca, tylko wówczas można przystąpić do rozpoznania sprawy, gdy oczywiste jest, iż treść wyjaśnień tych osób nie będzie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia lub gdy ich niestawiennictwo zostało spowodowane przyczynami nie do przezwyciężenia albo gdy skazany złożył wyjaśnienia na piśmie, podpisane przez niego, z zaznaczeniem daty ich złożenia. Skoro w realiach rozpoznawanej sprawy skazany przez niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku (informowania o zmianie adresu, gdyż pozostawał pod dozorem) dążył do uniemożliwienia zawiadomienia go o posiedzeniu, to Sąd Okręgowy mógł uznać, iż wysłuchanie skazanego było niemożliwe, a w konsekwencji mógł wydać zaskarżone postanowienie pod jego nieobecność. 2. Zgodnie z treścią art. 160 § 2 k.k.w. sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony, skazany za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkujących wspólnie ze sprawcą, w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkujących wspólnie ze sprawcą. W ustalonym przez Sąd Okręgowy stanie faktycznym skazany K. P. stosował przemoc wobec osób, z którymi zamieszkiwał, co czyniło odwołanie warunkowego zwolnienia obligatoryjnym. 3. Po opuszczeniu zakładu karnego w dniu 9 września 2022 r. skazany K. P. zgłosił się osobiście do sądowego kuratora zawodowego deklarując chęć współpracy z kuratorem i wywiązywanie się z obowiązków nałożonych przez sąd. Został wówczas pouczony o konsekwencjach prawnych naruszania porządku prawnego w okresie próby, uchylania się od realizacji obowiązków probacyjnych i uchylania się od dozoru kuratora. Po otrzymaniu akt wykonawczych dwukrotnie wzywano skazanego do osobistego stawiennictwa w siedzibie Z. w W. celem objęcia dozoru. Mimo prawidłowo odebranej korespondencji, skazany nie zgłosił się na wezwanie. W dniu 1 grudnia 2022 r. nawiązał jedynie kontakt telefoniczny z kuratorem prosząc, aby kurator złożył mu wniosek o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdyż nie może znaleźć pracy. Wezwany na rozmowę na dzień 2 grudnia 2022 r. - nie zgłosił się. W dniu 5 grudnia 2022 r. uzyskano informacje od dzielnicowego oraz od matki skazanego, iż w dniu 3 grudnia 2022 r. warunkowo zwolniony będąc pod wpływem alkoholu i narkotyków wszczął awanturę, w trakcie której doszło do przemocy fizycznej i psychicznej wobec domowników, ponadto skazany demolował mieszkanie dokonując zniszczenia mienia. Został zatrzymany przez interweniujących funkcjonariuszy Policji. Obecnie w KPP w W. są prowadzone postępowania przygotowawcze. Ponadto w początkowym okresie próby dwukrotnie w dniach 6 października 2022 r. i 4 listopada 2022 r. interweniowała Policja wobec nietrzeźwego skazanego. Zarówno matka dozorowanego jak i jego dziadkowie, z którymi wspólnie zamieszkuje, obawiają się o swoje bezpieczeństwo. W marcu 2023 roku odnotowano trzy interwencje policyjne z udziałem skazanego. Skazany nadużywa alkoholu i nie pracuje zarobkowo. Zatem to nie nadużywanie przez skazanego alkoholu, tylko rażące naruszenia porządku prawnego, unikanie kontaktu z kuratorem i uchylanie się od dozoru, było najistotniejszym powodem, dla którego Sąd Okręgowy zdecydował się na zastosowanie wobec niego instytucji z art. 160 § 2 k.k.w.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: