Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKzw 661/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
Data orzeczenia:
13 lipca 2022
Data publikacji:
12 sierpnia 2022
Data uprawomocnienia:
13 lipca 2022
Sygnatura:
II AKzw 661/22
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Robert Pelewicz ()
Protokolant:
Luiza Borończyk-Saczka
Hasła tematyczne:
Warunkowe przedterminowe zwolnienie
Podstawa prawna:
art. 77 § 1 k.k.
Teza:
Rozważania w kwestii prognozy kryminologicznej K.L. zacząć trzeba od spostrzeżenia, iż od czasu ostatniej odmowy udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia jego zachowanie w zakładzie karnym uległo zauważalnemu pogorszeniu. Na przełomie listopada i grudnia 2021 r. skazany dopuścił się bowiem aż siedmiu przekroczeń dyscyplinarnych, polegających np. na samowolnej zmianie wizerunku bez zgody przełożonego, wykonaniu tatuażu pod prawym okiem (naruszenie art. 116a pkt 6 k.k.w.), dwukrotnym wyrzuceniu rzeczy osobistych pomimo braku zgody dyrektora jednostki, czy też odmowie poddania się badaniu na zawartość środków odurzających w organizmie. Wobec popełnionych przez siebie przewinień skazany pozostaje całkowicie bezkrytyczny, nie widząc nic nagannego w swoim postępowaniu. Karę pozbawienia wolności K.L. odbywa w systemie zwykłym, albowiem pomimo motywowania przez przełożonych w dalszym ciągu nie wyraża zgody na opracowanie Indywidualnego Programu Oddziaływania. Ukończył wprawdzie program z zakresu kształtowania umiejętności społecznych i poznawczych „POKONAJ SIEBIE”, zrezygnował jednak (bez podania przyczyny) z udziału w programie z zakresu zastępowania agresji (ART). W związku z całkowitym brakiem zaangażowania oraz negatywną postawą został usunięty z programu z zakresu psychoterapii uzależnień (k. 12), co zresztą sam przyznaje we wniesionym przez siebie zażaleniu podnosząc, iż nie widział sensu takiej terapii oraz nie dostrzegał żadnych jej pozytywnych skutków (k. 48). Zauważyć przy tym należy, że do udziału w terapii został on przymuszony w trybie art. 117 k.k.w., albowiem nie wyrażał wcześniej zgody na jej podjęcie (postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 kwietnia 2021 roku, sygn. akt IV Kow 848/21). Okoliczność, iż skazany ma zapewnione miejsce (po opuszczeniu zakładu karnego) w Ośrodku (...) w L. (k. 49), miałaby znaczenie dla kwestii udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia wtedy tylko, gdyby nie istniała możliwość poddania go odpowiednim oddziaływaniom w tym zakresie w warunkach izolacyjnych. Jako że możliwość taka w odniesieniu do skazanego istnieje, winien on ukończyć terapię jeszcze w czasie swojego pobytu w zakładzie karnym, bez zadowalających jej wyników niemożliwe jest bowiem przyjęcie jego pozytywnej prognozy kryminologicznej. W świetle powyższych okoliczności dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania drugorzędne znaczenie ma to, czy skazany – przebywając jeszcze na wolności – kupował narkotyki za swoje własne pieniądze, czy też za pieniądze uzyskane ze sprzedaży wyniesionych przez siebie z domu rodzinnego sprzętów gospodarstwa domowego. Na marginesie jedynie można odnotować, że z informacji uzyskanych od rodziców i dziadka skazanego, zawartych w dołączonym do opinii z zakładu karnego kwestionariuszu wywiadu środowiskowego, wynika, iż K.L. „dopuszczał się kradzieży domowych na szkodę członków rodziny” oraz „wyprzedawał rzeczy z domu” (k. 14).
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: