Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKzw 684/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
Data orzeczenia:
13 lipca 2022
Data publikacji:
16 sierpnia 2022
Data uprawomocnienia:
13 lipca 2022
Sygnatura:
II AKzw 684/22
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Robert Pelewicz ()
Protokolant:
Luiza Borończyk-Saczka
Hasła tematyczne:
Kara pozbawienia wolności
Podstawa prawna:
art. 77 § 1 k.k.
Teza:
Skazany w swym zażaleniu jedynie pośrednio odnosi się do okoliczności (a właściwie – tylko do części z nich), w oparciu o które Sąd pierwszej instancji dokonał oceny jego prognozy kryminologicznej. Stwierdzenie, iż od czasu opuszczenia zakładu karnego w 2019 roku nie popełnił żadnego przestępstwa (czynów, za które aktualnie odbywa karę, dopuścił się w okresie wcześniejszym), można wprawdzie poczytywać jako odpowiedź na zarzut Sądu, że po wyjściu na wolność w 2016 roku w wyniku uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia dopuścił się – i to w okresie próby – licznych przestępstw przeciwko mieniu, okoliczność ta nie neguje jednak potrzeby odnoszenia się do postawy A. G. z dużą dozą ostrożności. Skazany w żaden sposób nie odpowiedział na zarzut, iż bezpośrednio przed osadzeniem był poszukiwany listem gończym celem doprowadzenia do odbycia kary, a to właśnie wynikająca z jego zachowania skłonność do unikania odpowiedzialności za swoje czyny oraz nieskuteczność stosowanych wcześniej względem niego środków probacyjnych przemawiają przeciwko zbyt pochopnemu ocenianiu jego postępów w resocjalizacji. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zachowanie A. G. w czasie odbywania aktualnej kary nie budzi zarzutów. Skazany od chwili osadzenia otrzymał łącznie 12 wniosków nagrodowych, nie był karany dyscyplinarnie, nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Bierze udział w kursach zawodowych, podczas których prezentuje prawidłową postawę, właściwie też wywiązuje się z obowiązków wynikających z nieodpłatnego zatrudnienia (k. 18-19). Należy jednak zauważyć, że o ile proces resocjalizacji skazanego jest w toku, o tyle nie sposób na chwilę obecną uznać, by stopień jego zaawansowania uzasadniał udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Postępy skazanego w realizacji Indywidualnego Programu Oddziaływania oceniane są jako zaledwie umiarkowane (vide: decyzja Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w N. z dnia 17 marca 2022 r.), w szczególności podkreślić należy, że z programu z zakresu profilaktyki uzależnień odbył on zaledwie cztery spotkania. Program ten należy uznać za szczególnie dla skazanego istotny, jako że w przeszłości był on uzależniony od narkotyków (k. 18), pod wpływem których dopuścił się przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. Niezrozumiałe dla Sądu odwoławczego jest stwierdzenie skarżącego, iż zrobił wszystko, co mógł, by „administracja czy wychowawcy dostrzegli w nim człowieka, który zmienił swoje życie”, oraz by „zasłużyć na tę ostatnią szansę” w postaci warunkowego zwolnienia (k. 27). Zwrócić należy uwagę skazanego, że Sąd pierwszej instancji wyraźnie wskazał, co jeszcze musi on zrobić, by możliwe było przyjęcie, że jego prognoza kryminologiczna przedstawia się jako pozytywna. Sąd ten trafnie bowiem uznał, że skazany musi jeszcze uzupełnić wiedzę z zakresu radzenia sobie z uzależnieniem od środków odurzających, winien także starać się o utrzymanie nieodpłatnego zatrudnienia, a w miarę możliwości także o podjęcie płatnej pracy. Sąd odwoławczy opinię tę w pełni podziela. Nie sposób uznać, by na rozstrzygnięcie toczącego się w pierwszej instancji postępowania miał wpływ fakt, iż skazany występował przed Sądem w trybie wideokonferencji, a nie osobiście. Skazany miał szansę przedstawić Sądowi swoje stanowisko w sprawie oraz argumentację przemawiającą za udzieleniem mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, skupił się jednak wówczas na opisywaniu swojej sytuacji rodzinnej (k. 21), która w postępowaniu w tym przedmiocie jest akurat okolicznością prawnie irrelewantną.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: