Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2017 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSA Barbara Górzanowska (spraw.)

Sędziowie: SA Wojciech Kościołek

SA Sławomir Jamróg

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa K. O. (1)

przeciwko K. O. (2)

o rozwód

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 sierpnia 2016r., sygn. akt I C 705/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach nadał klauzulę wykonalności postanowieniu tego Sądu z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt I C 705/13, w którym zabezpieczył roszczenia alimentacyjne małoletniej córki stron M. O. poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczania tytułem alimentów kwoty po 500 zł miesięcznie oraz postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1922/14 zmieniającemu postanowienie Sądu Okręgowego przez obniżenie obowiązku alimentacyjnego pozwanego do kwoty 400 zł miesięcznie.

Powołując się na treść art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 782 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy stwierdził, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., zmieniające postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2014 r. jest prawomocne, zaś powódka jako przedstawicielka ustawowa wierzyciela wystąpiła z wnioskiem o wydanie jej tytułu wykonawczego, wobec czego brak było przeszkód do nadania klauzuli wykonalności.

Pozwany zaskarżył powyższe postanowienie. Zarzucił, że w postanowieniu tym zostały wykorzystane akta innej sprawy o sygnaturze I C 705/16, w której w ogóle nie uczestniczył, a sam wniosek powódki nie zawierał aktu małżeństwa wymaganego przez prawo w przypadku nadania klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zostały spełnione przesłanki do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 maja 2014 r. i zmieniającemu je postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., skoro orzeczenia te są prawomocne.

Zarzuty pozwanego w żaden sposób nie podważają trafności zaskarżonego orzeczenia, bowiem nie dotyczą warunków nadania klauzuli wykonalności. Należy zwrócić uwagę, że postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności dotyczyło dwóch postanowień, które nie zawierały żadnych błędów w oznaczeniu sygnatur spraw. Błąd w sygnaturze pojawił się dopiero w treści tytułu wykonawczego, który został wystawiony w wyniku niewadliwego orzeczenia o nadaniu klauzuli wykonalności. Jednak sporządzenie tytułu wykonawczego stanowi jedynie czynność techniczną i pozostaje bez wpływu na zasadność nadania klauzuli wykonalności.

Ponadto, wbrew zarzutowi zażalenia, żadne przepisy prawa nie przewidują obowiązku załączenia aktu małżeństwa do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, tym bardziej że wniosek powódki nie dotyczył nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, lecz przeciwko samemu dłużnikowi. Postanowienia, stanowiące tytuły egzekucyjne dotyczyły bowiem zobowiązania samego pozwanego do zapłaty roszczeń alimentacyjnych na rzecz uprawnionej do alimentacji córki.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.