Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2016 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:SSA Wojciech Kościołek

Sędziowie: SSA Jerzy Bess

SSA Barbara Baran (spraw.)

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. S.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

orozwiązanie spółki

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia
18 lipca 2016 r., sygn. akt IX GC 1142/15

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie .

SSA Barbara Baran SSA Wojciech Kościołek SSA Jerzy Bess

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie, bowiem strona
pozwana nie ma powołanego zarządu a zatem nie ma możliwości działania. Orzeczenie
wydano na podstawie art.174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, domagając się uchylenia
orzeczenia i zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego.

Skarżący zarzucił naruszenie art. 42 k.c. poprzez jego niezastosowanie mimo istnienia
przesłanek po temu oraz art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. poprzez błędne zastosowanie i zawieszenie
postępowania mimo wniosku powoda o ustanowienie dla pozwanej kuratora.

Zdaniem skarżącego obligatoryjne zawieszenie postępowania na podstawie art. 174 §

1  pkt 2 k.p.c. może mieć miejsce wtedy, gdy braki w składzie organów jednostki będącej
stroną mają charakter następczy, tj. powstały w toku postępowania. Tymczasem w niniejszym
przypadku pozwana spółka już na etapie wszczęcia procesu nie miała organu,
umożliwiającego jej działanie, dlatego w pozwie zawarto wniosek o ustanowienie dla niej
kuratora. Zatem - zanim sąd zawiesi postępowanie, winien wdrożyć postępowanie
naprawcze.

Skoro spółka (...) na skutek rezygnacji dotychczasowych członków zarządu
została pozbawiona organu wykonawczego, to bez wątpienia została wypełniona dyspozycja
normy wynikającej z art. 42 § 1 k.c. i w pierwszej kolejności sąd winien był ustosunkować się
do wniosku o ustanowienie dla niej kuratora.

Jako istotne okoliczności wskazał skarżący, że niniejszy proces dotyczy rozwiązania
pozwanej spółki w oparciu o art. 271 k.s.h., która wskutek konfliktu między wspólnikami nie
może działać, mimo to pojawiają się informacje o postępowaniach egzekucyjnych przeciwko
niej, na które wskutek braku organów nie może reagować. Nie może też zaniknąć swojej
działalności a brak kuratora pozbawiają możliwości podjęcia działań niecierpiących zwłoki.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jest zasadne.

Zastosowany przez Sąd Okręgowy przepis art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. mieści się w grupie
przepisów przewidujących przypadki obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Zauważyć
jednak należy, że braki dotyczące organów strony pozwanej, jakie dostrzegł sąd, istniały już
w chwili wniesienia powództwa (brak o charakterze pierwotnym) a nawet były wskazywane
przez powoda w pozwie. Nie doszło także do skutecznego doręczenia odpisu pozwu, mimo że
sąd takie doręczenie zarządził. Zaistnienie przyczyn wskazanych w art. 174 przed wszczęciem
postępowania nie może stanowić podstawy zawieszenia. Jest to bowiem przepis, który ma na
względzie wyłącznie takie przypadki, w których okoliczności w nim wymienione zaistniały
już po wszczęciu postępowania.

Sąd winien zatem był rozważyć, czy istnieje możliwość podjęcia jakichś czynności
naprawczych lub czy zachodzą podstawy do odrzucenia pozwu. Niezasadne natomiast było
zastosowanie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. - to byłoby możliwe, gdyby wskazana w tym przepisie
przesłanka zaistniała w toku postępowania.

Z tego względu zaskarżone orzeczenie uległo uchyleniu na podstawie art. 386 § 4 w
zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

SSA Barbara Baran SSA Wojciech Kościołek SSA Jerzy Bess