BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

II AKzw 671/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
Data orzeczenia:
13 lipca 2022
Data publikacji:
12 sierpnia 2022
Data uprawomocnienia:
13 lipca 2022
Sygnatura:
II AKzw 671/22
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Robert Pelewicz ()
Protokolant:
Luiza Borończyk-Saczka
Hasła tematyczne:
Warunkowe przedterminowe zwolnienie
Podstawa prawna:
art. 160 § 4 k.k.w.
Teza:
W realiach przedmiotowej sprawy rzeczywiście wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 160 § 4 k.k.w., należy odnotować, że skazany w swym zażaleniu nie zaprzecza temu, iż od momentu otrzymania od kuratora sądowego pisemnego upomnienia do dnia wydania przez Sąd Okręgowy w Kielcach postanowienia o odwołaniu udzielonego mu warunkowego przedterminowego zwolnienia nie uiścił on żadnej kwoty na poczet zasądzonych od niego alimentów. Argumentacja skazanego opiera się jedynie na próbach wykazania, że nierealizowanie przez niego tego obowiązku nastąpiło na skutek wystąpienia okoliczności od niego niezależnych, za które nie ponosi on winy. Usprawiedliwienia dla swojej postawy skazany upatruje w tym, iż przed dłuższy okres czasu pozostawał bez pracy w związku z trudnościami w znalezieniu zatrudnienia zaraz po opuszczeniu zakładu karnego. Należy jednak podkreślić, że trudności w znalezieniu zatrudnienia tylko wtedy mogłyby stanowić usprawiedliwienie dla nierealizowania przez skazanego nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego, gdyby skazany przez cały okres bezrobocia podejmował rzeczywiste starania o znalezienie pracy. Zauważyć jednak należy, że kurator sądowy niemalże od samego początku sugerował skazanemu zarejestrowanie się w urzędzie pracy (k. 23, 30-30a, 64-64a, 76-76a, 83-83a, 89 teczki dozoru), z propozycji tej skazany jednak nie skorzystał usprawiedliwiając to poszukiwaniem pracy na własną rękę. Nie sposób zatem uznać, by skazany wyczerpał wszystkie możliwe drogi znalezienia zatrudnienia, jakie były mu wówczas dostępne i z których istnienia zdawał sobie sprawę. O ile nierealizowanie obowiązku alimentacyjnego w sytuacji, w której skazany był jeszcze osobą bezrobotną, można by uznać za w pewnym stopniu usprawiedliwione, o tyle nic nie usprawiedliwia uchylania się przez niego od płacenia alimentów, gdy już podjął on zatrudnienie. Z przedstawionych przez samego skazanego dokumentów wynika, że w okresie od 3 do 30 marca 2022 r. pracował on na umowę zlecenie przy docieplaniu budynków za wynagrodzeniem w wysokości 2 000 zł brutto (k. 14 akt II AKzw 671/22), a od dnia 4 maja 2022 r. pozostaje on zatrudniony na umowę o pracę na czas określony (do 31 grudnia 2022 r.) jako pracownik ogólnobudowlany z pensją w wysokości 3 010 zł brutto miesięcznie (k. 15 akt II AKzw 671/22). Wprawdzie na posiedzeniu, które odbyło się w Sądzie Okręgowym w Kielcach w dniu 24 maja 2022 r., skazany zadeklarował, że „w tym miesiącu postara się spłacić całą zaległość” (k. 9 akt II AKzw 671/22), a we wniesionym przez siebie zażaleniu zapewnił, że już „stara się płacić alimenty” (k. 13 akt II AKzw 671/22), to jednak za obietnicami tymi nie poszły żadne konkretne działania. Jak wynika z informacji uzyskanych od pracownika Kancelarii Komorniczej w Jędrzejowie, ostatni raz, kiedy skazany z własnej woli uiścił jakąkolwiek kwotę tytułem alimentów, miał miejsce jeszcze w maju 2019 r. W czerwcu 2022 r. wprawdzie na konto komornika wpłynęła kwota 429 zł na poczet zadłużenia alimentacyjnego skazanego, odbyło się to jednak w trybie potrącenia dokonanego przez Urząd Skarbowy, a nie z inicjatywy własnej M.S. (k. 25 akt II AKzw 671/22). Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej okoliczności stwierdzić należy, że w realiach przedmiotowej sprawy rzeczywiście zaistniała okoliczność w postaci dalszego uchylania się przez skazanego (po udzieleniu mu przez kuratora sądowego pisemnego upomnienia) od wykonywania nałożonych na niego w postanowieniu o udzieleniu warunkowego przedterminowego zwolnienia obowiązków, brak jest przy tym podstaw do tego, by uznać, że istnieją jakiekolwiek szczególne względy sprzeciwiające się odwołaniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (a szczególności sam skazany na takie względy nie wskazuje). Nie doszło zatem ze strony Sądu pierwszej instancji do zarzucanego mu błędu w ustaleniach faktycznych.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: